Hoppa till innehåll

Låt då era döttrar o söner praktisera på bordell

09 april 2011

Dagens debattartikel på SvD brännpunkt Prostituerade är brottsoffer är undertecknad av ett helt gäng i ämnet säkerligen särdeles kompetenta individer: (EBON KRAM fd ordförande Riksorganisationen för kvinnojourer & tjejjourer i Sverige (ROKS), föreläsare. EWA LARSSON samhällsvetare, fd riksdagsledamot (MP), ordförande för Gröna kvinnor. LUIS RAMOS-RUGGIERO verksamhetschef Kris- och traumacentrum, leg psykolog, psykoterapeut, & specialist i klinisk psykologi. GUDRUN SCHYMAN fd partiledare och riksdagsledamot, fd talesperson och grundare av Feministiskt initiativ (F!). OLGA PERSSON förbundssekreterare Sveriges Kvinno- och Tjejjourers Riksförbund (SKR). EVA-BRITT SVENSSON (V) europaparlamentariker, ordförande i jämställdhetsutskottet. MAX WALTMAN doktorand i statsvetenskap, Stockholms universitet. ANN WILKENS leg psykoterapeut)

Artikeln är enkelt skriven o svår att missförstå – tycker jag – intentionen är klar o tydlig. Jag drog ur de i mitt tycke viktiga delarna som en liten sammanfattning här (hela artikeln hittar du via länken i översta raden) :

Sexköp är ett brott mot mänskligheten, jämlikheten, och värdigheten hos den köpta personen……

Inget konstigt påstående – eller hur?

Oavsett land och form så orsakar prostitutionen samma typ av posttraumatisk stress som den hos krigsveteraner, tortyroffer, samt våldtagna och misshandlade kvinnor…..

Ingen nyhet dessvärre, men kanske ganska okänt bland ”vanligt folk” som inte mött drabbade på nära håll, som inte övat sig på att empatisk gå några steg i den andres mockasiner.

Riksdagen bör förtydliga att alla personer som köps i prostitution är offer för sexköpsbrottet…..

Ett rimligt förslag på förtydligande, hänger liksom ihop med definitionen sexbrott. I och för sig har vi en historia i Sverige av att döma sexbrottsoffer tillsammans med förövaren. Det ligger i historisk dåtid o förhoppningsvis döms inte längre våldtäktsoffer eller barn/unga som utsett för inceståtminstone inte i domstol -. Samtidigt vet vi alla, än mer efter de tragiska händelserna i Bjästa, att det inte alltid är så enkelt heller i nutid.

Det skulle också stärka skyldigheterna för kommunerna, som under Socialtjänstlagen har en skyldighet att verka för att ”stöd och hjälp” erbjuds i sådana situationer…..

Bra tänkt o logiskt det med! Kommunerna har en hel del skyldigheter som är svåra att genomföra redan nu, självklart behöver denna grupp lyftas fram då de sällan själva har kraft att ställa sig upp o strida för sina rättigheter till stöd. Stigmatiseringen gör att någon knappast presenterar sig som ”fd prostituerad”, det är liksom ”värre” än fd kriminell, fd missbrukare, fd alkoholist – de epiteten har åtminstone vissa av oss insett går att förändra då livet förändras även om även de grupperna drabbas av stigmatiseringen.

Regeringens senaste utredning observerade att Sverige inte gör skillnad på frivillig och ofrivillig prostitution, och drog slutsatsen att målsäganden skulle tillåtas pröva skadestånd…..

Det gläder mig att det officiella Sverige inte gör skillnad på frivillig o ofrivillig prostitution, det inofficiella Sverige tycks dock skilja på dessa, vilket framgår av kommentarerna som belyses i en annan artikel på SvD Starka reaktioner i prostitutionsdebatt

De flesta av de hundratalet kommentarer på debattinlagan är inne på samma linje.

”Fruktansvärt kränkande artikel med tanke på hur den utmålar prostituerade som oförmögna att fatta välavvägda och villiga beslut. Den förlegade kvinnosyn som artikeln gör gällande tror jag svenska folket har lagt bakom sig”, skriver ”AnnaAx”.

Va??? Jag fattar inte vad denna kvinna, o tydligen då majoriteten, av de som kommenterat menar. Artikeln är alltså fruktansvärt kränkande – mot vem?

En av få röster som till viss del instämmer med författarna är signaturen sjogris1:

”Till alla er män på sidan som försvarar prostitutionen: om det var din dotter, skulle du uppmuntra henne i sitt yrkesval eftersom hon gillade det så mycket och kanske skulle du till och med skulle bidra med kunder ur din egen bekantskapskrets av hågade män?”.

Ja, det är ju också en aspekt som belysts i debatten tidigare, framförallt i debatten om legalisering av sexköp. För då borde skolorna även inrätta praktikplatser på bordeller så våra ungdomar kan få pröva på dessa likvärdiga yrken… typ.
O det är klart om det nu är så att de som skrev debattartikeln helt är ute o cyklar o så även jag – då borde ju prostitutionsyrket stiga i status o legaliseras, då borde SYO konsulenterna vägleda unga kvinnor o i viss mån män (för jämställdhetens skull) att välja en utbildning som gör denne till en fullfjädrad prostituerad – en som älskar att bli köpt o använd för andras sexuella lustar. Jag undrar hur den gymnasieutbildningen skulle utformas….o vem av oss som skulle uppmuntra våra barn o barnbarn att välja den inriktningen (?)

För det är väl ett fritt val att prostituera sig? eller? Hur var det nu? Det var väl den förlegade kvinnosynen i artikeln som utmålade prostituerade som oförmögna att fatta villiga o välavvägda beslut????

Som avslutning i debattartikeln tar man upp den rättsliga konsekvensen det skulle få om prostituerade principiellt erkänns status som brottsoffer:

Att betrakta alla som köps som skadelidande är ett mer sakligt och principiellt erkännande, liksom mer praktiskt genomförbart, än att kräva av varje individ att bevisa skadan från fall till fall. Även om skadeståndets storlek kommer variera utifrån varje persons omständigheter.

Jag tycker det vore fullt rimligt. Jag har bevistat ett antal rättegångar i mitt liv, både som målsägande o som åhörare. Att en enskild individ ska avkrävas bevis på hur denna tagit skada av prostitution o trafficking är helt orimligt, det går inte att fastställa under hela dennes livstid.

Dessutom, de av oss som vet hur förhandlingar i en rättssal upplevs av de inblandade, hur ifrågasatt, kränkt o tillintetgjord alla känner sig – de av oss som gått i närhetens mockasiner. Vi inser att en redan traumatiserad o stigmatiserad individ skulle skadas än mer – i sitt sannolikt redan marginella förtroende till omvärlden, andra människor, samhället, rättvisan o s v

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , ,

39 kommentarer leave one →
  1. Medborgare permalink
    09 april 2011 22:01

    För det första – Schyman och hennes genusradikaler är inte kompetenta att uttala sig i något ämne alls. Dom är extremister som hatar män och tar vilken chans som helst att försöka förtrycka 50% av mänskligheten. Rasister hade man kallat packet om inte PK-vinden blåste som den gjorde.

    För det andra tycks du vilja vara någon slags bonusmamma att hela folket, med rätt att peka pinne. Tja, åtminstone jag själv betackar mig för dina intentioner och jag tror att de flesta andra gör detsamma oavsett hur väl du nu råkar mena.

    Tack/
    G

    • 09 april 2011 22:32

      Jag ska erkänna att jag tvekade att publicera denna kommentar…. då denne G anger sin mejladress till negernsugerbogkuk@skitiminmail.com kanske jag borde inse att seriositet o kunskap i frågan kan ha brister.

      Lite komiskt dock att G kallar de som skrivit under debattartikeln för extremister som hatar män – o att de skulle ta vilken chans som helst att försöka förtrycka 50% av mänskligheten. Jag önskar att denne G en dag inser att faktum är att situationen i stort är den omvända – att de ( o jag) strävar efter att förtrycket o nedvärderingen av 50% av mänskligheten ska upphöra! Att män o kvinnor ska inneha samma värde o mänskliga rättigheter o s v

      Varken de eller jag hatar män, vad jag vet. Jag känner stor kärlek till, o respekt för, alla de människor jag möter – oavsett kön, hudfärg, sexuell läggning, ålder, personlighet o erfarenheter. Självklart underlättar det om även den individ vi möter bjuder samma kärlek o respekt.

      Jag har inga intentioner alls *ler* Jag är jag – varken mer eller mindre. Jag använder sällan pekpinnar, var o en måste få utvecklas i sin egen takt oavsett problem. Detta är en självklart livskunskap hos mig som jag har stor nytta av i mitt arbete där jag mött individer i samhällets skuggsida under lång tid, tidigare mestadels män numera även kvinnor.

      Att läsa en blogg är frivilligt. Var o en får ta ställning i denna fråga på egen hand o utifrån egen kunskap o erfarenhet, det är detta som är demokrati o åsiktsfrihet. Jag dömer ingen – oavsett.

      Tack för din kommentar G – den fick mig att reflektera än mer över vem jag är o vart jag står, det är alltid utvecklande 🙂

      Önskar dig en fortsatt fridfull helg!

  2. talibanfeministantagonist permalink
    09 april 2011 22:22

    Jag skulle inte vilja att min dotter prostituierade sig. Å andra sidan finns det en hel uppsjö av yrken som ex. soldat, brandman, präst, polis, politiker som jag skulle föredra om hon undvek av olika anledningar. Jag skulle överhuvudtaget ha en stor ovilja att föreställa mig min dotter i ngn form av sexuell aktivitet. Detta är mina åsikter som jag aldrig skulle få för mig att trycka på ngn annan, knappast ens min dotter. Likaledes borde talibanfeminismen hålla sig borta från att trycka ner självständiga kvinnor vars enda skillnad från övriga kvinnor är att dem förenar nytta (ekonomisk ersättning) med nöje (sex).

    • 09 april 2011 22:56

      Hej, härligt – tack för seriositet!

      Jag känner dessvärre inte någon talibanfeminist… har ingen aning om vad de tänker, känner, upplever o heller inte varför. Att vara dess antagonist låter intressant men svårt då det inte är ett vedertaget politiskt begrepp (åtminstone inte i min värld).

      Jag förstår din poäng då det gäller de övriga yrkesvalen som du önskar att din dotter ska undvika. Jag vet nog med mig att mina föräldrar helst sett att jag inte valt den inriktning o den patientgrupp jag valt – men jag valde utifrån mitt hjärta o är tacksam att vara där jag är. Jag känner igen din pappainställning att inte vilja föreställa sig sin dotter i någon form av sexuell aktivitet *ler*, jag delar den inte överhuvudtaget men jag har träffat många män som gör det. Jag önskar att mina barn, dina barn o andras barn, ska ha bra sexliv i respektfulla, hänsynsfulla relationer – vare sig de är tillfälliga eller långvariga – oavsett kön o sexuell läggning. Sen har jag inget bekymmer med att respektera din djupa ovilja o din åsikt.

      Du anser att jag o de som tycker som jag trycker ner självständiga kvinnor vars enda skillnad från övriga kvinnor är att de förenar nytta (ekonomisk ersättning) med nöje (sex)
      Hmmm, sex är dessvärre sällan nöje för dessa kvinnor – kanske är det nöje för torskarna (?). Kvinnor som levt i prostitution får dessvärre ofta sina framtida sexliv förstörda pga sin posttraumatik (liksom våldtagna kvinnor o incestoffer). Det är liksom inget nöje att ha sex för den som tenderar att återuppleva gamla övergrepp i minnesbilder, minnesljud o minneslukter under tiden. Det går att få hjälp o helas med tiden, o möter dessa kvinnor en respektfull o hänsynsfull man som förstår vidden av traumat o hjälper henne igenom lite i taget så kan det nog bli bra.
      Nytta, ja så kan man väl kalla det att bli köpt… ungefär som då jag säljer min arbetskraft till min arbetsgivare… om det nu är så du menar.

      Men det är då den prostituerade som säljer sin kropp till torskens nöje – nöjet är inte ömsesidigt o det är i detta utnyttnadet ligger. I min utopivärld så är sex ömsesidigt – alltid o all tid – inget annat är OK.

      • Medborgare permalink
        10 april 2011 01:59

        Hmm… Du verkar ha en bra attityd trots allt : )

        När det gäller min syn på feministerna så är dom ju däremot rasister mot män. Och jag är inte ensam i min uppfattning, du kan läsa kommentarerna på SvD för att se hur förbannade vi ”vanliga svennar” är över att dom försöker lägga sin snok i andra människors blöt.

        Min emailadress är bara en reaktion mot kartläggningen av det offentliga rummet. Märk väl, att innan FRA-lagen, Ipred och annan skit infördes av staten så var det inga bloggare som ville kunna kartlägga sina kommentatorers adresser. Jag avser inget offensivt mot dig, svarta eller homosexuella utan vill bara rikta en känga mot PK-elitens fula tryne.

        Det bästa/

        Medborgare G

      • 10 april 2011 11:16

        Tack 🙂
        Mest måste jag tacka för förklaringen av din mejladress – den fick mig att le stort. Även jag ogillar FRA-lagen även om jag inte iddats jävlas med den med avsikt som du gjort. Stå på dig!

        Jag känner inte igen mig i din syn på feministerna. Att du inte är ensam i din uppfattning kanske säger mer om vilka fördomar det finns i samhället mot feminister än hur de verkligen är? Ungefär som då ”alla” har uppfattningar om invandrare eller romer eller fotbollsåskådare eller vad vi nu väljer – dessa stämmer kanske till viss del om man generaliserar stort men ger för den skulle inte en sann bild.

        Jag ser mig som feminist, även om jag inte är aktivist. O vet du – jag gillar män!!!

        Jag har i mitt jobb i perioder valt att jobba med män – för att jag älskar det!
        Svåra grupper, ofta utsatta o utslagna både psykiskt o fysiskt. Från äldre dementa (våldsamma) herrar, till kriminella o missbrukare i alla åldrar. Jag är en känslomänniska o de har mitt hjärta o min ödmjuka respekt som individer, jag älskar mötena med dem o att få se dem växa i sin egen takt. Ofta två steg framåt o ett tillbaka, men lite i taget framåt.

        Även privat o socialt har jag män omkring mig som jag älskar för dem de är.
        O jo, jag drömmer om att hitta en man i mitt liv snart igen, en man som vill mötas i nuet o i respektfull ödmjukhet inför livet o våra olikheter.

        Detta är min verklighet – trots mina feministiska åsikter 🙂

        Önskar dig en underbar söndag!

  3. matte permalink
    09 april 2011 22:40

    Det handlar inte om vad trångsynta människor som du tycker, det handlar om att människor ska få bestämma över sig själv, för det ska varken du eller Schyman göra! Det finns redan lagar som gör det möjligt för polisen att jaga människohandlare.

    • 09 april 2011 23:01

      Goa du, du har så rätt. Var o en ska få bestämma över sitt eget liv, sin egen kropp o sina egna åsikter – det gör varken dig eller mig trångsynt att vi har olika åsikter!

      Jag bestämmer inte över någon mer än mig själv – jag uttrycker min åsikt i relation till debattartikeln o den uppföljande artikeln om kommentarerna.

      • 10 april 2011 11:38

        Du är inte trångsynt? Njae… därom tvista de lärde.

        Du bestämmer inte över någon mer än dig själv? Må så vara, men du ger ditt stöd till en debattartikel förespråkar att man ska se även en fullt frivillig sexarbetare som ett offer rent juridiskt. För att svara på din fråga ”Artikeln är alltså fruktansvärt kränkande – mot vem?”, så är artikeln kränkande mot alla sexarbetare som*inte* ser sig som offer.

      • 10 april 2011 11:59

        Att tvista är allt rätt spännande på denna nivå *ler*

        Jag har mig veterligt faktiskt aldrig mött en ”fullt frivillig sexarbetare”…. däremot en del kvinnor ”som blivit över”, blivit ”för gamla” för giftermål o som mot en trevlig betald kväll med en ung man fick ömsesidigt utbyte på många plan – även sexuellt. Lite som krograggen i Sverige men inte lika socialt accepterat i en katolsk kultur där jungfrudomen stod högt i kurs. Sannolikt kan det finnas en o annan frivillig sexarbetare men min bild är inte att de är en majoritet i gruppen. Lika lite som man t ex är ”fullt frivillig flykting” eller ”fullt frivillig socialbidragsmottagare” generellt. Någonstans på något plan i livet gick det ”fel” o sen fick det olika konsekvenser.

        Att artikeln skulle vara kränkande mot de sexarbetare som inte ser sig som offer – hmmm, det var ju inte bra. Men vart håller de hus i debatten? Hur många av er som kommenterat negativt på mitt inlägg är frivilliga sexarbetare o känner er kränkta???? Hur många av de som kommenterade negativt på debattartikeln på Brännpunkt var frivilliga sexarbetare??? Det tycks vara en annan grupp – i mina ögon – som känner sig kränkta, o frågan är kränkta å de frivilliga sexarbetarna vägnar – eller någon annans?

  4. Behrang permalink
    10 april 2011 00:51

    ”Jag bestämmer inte över någon mer än mig själv – jag uttrycker min åsikt i relation till debattartikeln o den uppföljande artikeln om kommentarerna.”

    Ja, och din åsikt är att du håller med debattörerna, som vill använda institutionell makt till att påtvinga sin subjektiva, moralistiska ståndpunkt på samhället. Poängen är inte vad du uttrycker, utan det faktum att det du uttrycker omsatt i praktiken är samma sak som att begränsa den frihet som möjliggör det du själv påstår att du stödjer, dvs att ”var och en ska få bestämma över sitt eget liv, sin egen kropp och sina egna åsikter”. Min personliga åsikt är att din och artikelförfattarnas sort är patroniserande kverulanter som knappast drivs av omtanke gentemot de prostituerade kvinnorna som främsta motivation.

    Om förslaget omsätts i praktiken ser jag fram emot att ragga kärringslem på schlagerkrogar, ”sälja mig själv” för gratis drinkar och sen driva rättsprocess mot kvinnorna.

    • 10 april 2011 10:37

      Hej, jag skulle inte gå så långt att säga att jag alltid håller med nämnda debattörer, men ja i just denna fråga – att prostituerade ska anses som brottsoffer – håller jag med.
      Detta att använda institutionell makt för att påtvinga sin ”subjektiva moraliska ståndpunkt” är inte något nytt i det lagstiftande Sverige. Vi har en lång historia av lagstiftning inom t ex familjepolitik o arbetsmarknadspolitik som lite i taget lett Sverige frammåt (i min mening) o det gäller sådant som de flesta av oss numer tycker är självklarheter men som då det lagstiftades var stora protester kring.
      Jag är inte så förtjust i att sortera in individer i fack, vad ”patroniserande kverulanter” har med debattartikelförfattarna att göra förstår jag faktiskt inte. Att sätta epitet på sina åsiktsmotståndare leder sällan debatten framåt genom öppen kommunikation. Intentionen att verbalt kränka någon, för att man är upprörd över dennes åsikt, ser jag inte som särskilt kreativ.

      Du avslutar med något om att ragga ”kärringslem” – vilka kvinnor är det? Jag frågar mig – vad har du för syn på individen? På det motsatta könet? Det är lite detta som för mig är kärnan i debatten. Skulle du gilla att någon uttrycker sig så om din mamma, syster, dotter – eller omvänt pappa, bror, son???
      Sen är jag förstås inte dummare än att jag fattar att detta är normalt liv för många ensamma själar som raggar på krogen, får gratis drinkar, kanske bra sex o sen inget mer – kanske är det just vad de söker? Kanske längtar de efter något annat, något mer (?) Det kan nog variera. Men att jämföra detta sociala beteende med prostitution… njae…. villkoren skiljer sig åt o framförallt det traumatiserande som prostitution dessvärre ofta orsakar.

      • 10 april 2011 11:45

        ”villkoren skiljer sig åt o framförallt det traumatiserande som prostitution dessvärre ofta orsakar.”

        1. Har du vetenskapligt underlag på att det ”oftast” orsakar trauma?

        2. Så länge det inte handlar om verkligen 100% så är det fel att se just 100% av sexarbetarna som offer.

        Och innan du frågar mig, så ja, jag har själv sålt sexuella tjänster och nej, jag skulle inte ha några problem med att min son eller dotter gjorde något sådant, givet att det är ett genomtänkt val och att det sker på ett rimligt säkert sätt.

      • 10 april 2011 12:19

        Hej J,

        Nej, jag har inte vetenskapligt underlag 🙂 det vore förstås intressant om sådant fanns åt bägge åsiktsriktningarna.
        Om både de som anser att sexarbete är ett fullt frivilligt val o inte skadar individen kunde bevisa sitt påstående vetenskapligt. O om de som hävdar att det inte är frivilligt o att det skadar kunde bevisa det vetenskapligt.
        De kvinnor jag mött har tagit skada. Kanske är det så att de kvinnor som inte tagit skada inte söker hjälp? Ganska logiskt, då möter jag dem sannolikt inte. Söker de inte hjälp så kommer de heller inte till de som författat debattartikeln – alltså finns de inte i vår erfarenhetsvärld. Där har du en poäng!

        Offerstatus generellt är inget positivt, det är stigmatiserande o lätt att fastna i, fråntar ibland individen initiativ att kämpa vidare, att resa sig i livet o uppnå välbefinnande o balans i kropp o själ. Men att ge denna juridiska möjlighet för de som behöver den anser jag ändå är rätt, det är inte tvingande – det är en möjlighet för den som känner sig som ett brottsoffer, så att de sedan kan gå vidare.

        Gott att du visar dig i debatten! Du har verkligen tagit ställning fullt ut o det ger jag dig full kredit för.
        Vet du, inte heller jag skulle ha moraliska problem med att mina barn gör sina egna val – så länge de är rädda om sig, gör genomtänkta val o på rimliga säkra sätt är de fria att göra vad de vill i sina liv. Jag kommer alltid att finnas där för dem oavsett – alltid o all tid. Precis som du för dina 🙂
        Att jag satte den rubrik på mitt inlägg som jag gjorde beror på att jag tror att vi inte är så många som tagit ställning i frågan. Många som tycker att prostitution är OK så länge det rör någon annan, lång borta från den egna verkligheten o det är just denna tankeställare jag vill få fram. Kanske är det bara mina egna fördomar (?)

        Tack för att du ger debatten ytterligare en dimension!

  5. 10 april 2011 01:33

    Inte för att jag bryr mig särdeles om prostitution mer än att jag tycker att horor och torskar är precis lika äckligt äckliga, så måste jag ändå ställa mig frågande till hur sexköpslagen är författad. Hur tusan kan man kriminalisera köparen av en otillåten vara och tilldöma säljaren skadestånd förutom de pengar säljaren redan genom avtal tjänat? För mig som genomsnittlig svensk är det helt obegripligt.

    Det är som om knarkhandlaren går fri (och även får skadestånd) samt helt plötsligt uppbär epitetet brottsoffer medan heroinisten blir straffad som gärningsman. Liknelsen är inte far fetched.

    Om en vara är kriminell så är i mina ögon både den som bjuder ut varan till försäljning och den som sedermera köper varan brottslingar. Någon logik får det vara! Det funkar inte helt enkelt. Jag köper inte heller argumenten som lagen är skriven under. Moder justitia måste alltid vara blind, och likhet inför lagen är det minsta rekvisitet. Det finns bara en lösning – kriminalisera hela bunten – hora som torsk.

    • 10 april 2011 10:53

      Intressant åsikt!
      Som du nog anat håller jag inte med dig i ditt grundantagande…. Jag tycker varken horor eller torskar är äckliga 🙂 Lika lite som jag ser ner på knarkhandlaren eller heroinisten. Det är maktförhållanden som skiljer dessa åt inbördes o utnyttjandet av makt mellan individer på detta sätt upprör mig.
      Jag uppskattar sexköpslagens intention o önskar att lagstiftarna vågar ta ett steg vidare – vilket just är vad debattartikeln påtalar en önskan om. Att alla inte finner detta begripligt är OK, lagstiftarna måste våga gå före ändå. Precis som då man förbjöd barnaga (för ca 40 år sedan) eller då man kriminaliserade mannens rätt att slå ”sin” kvinna (för ca 30 år sedan). Vi vet ju alla att dessa bägge fenomen fortsätter att skörda offer i Sverige trots lagstiftningen, ändå anser åtminstone jag att det var viktiga steg på vägen att lagstiftarna satt ner foten då på 70 o 80 talet.

      Jag vill inte gå in på din liknelse om knarkhandlare o heroinist just nu då det avviker från ämnet, men jag kommer sannolikt att grubbla över ditt påstående länge o sedan skriva om mina tankar. Även det ämnet berör mig starkt då det handlar om utsatta människor, stigmatiserade i samhället. Det ger mig många bilder av heroinister jag mött, knarkhandlare jag mött – individer allihop med unika historier.

  6. Oskar permalink
    10 april 2011 03:12

    ”Låt då era döttrar o söner praktisera på bordell”

    Så typiskt kvinnor. Kan bara komma med känsloargument.

    • 10 april 2011 10:56

      God förmiddag Oskar,

      Om du läser vidare så kanske du ser att jag har fler argument än de rent känslomässiga 😉
      Men visst jag ÄR kvinna o det finns skillnader mellan kvinnor o män – vilket är helt OK för mig o något vi bör värna om o respektera då vi möts.

  7. Lisa permalink
    10 april 2011 04:40

    Herregud vad dom tar i…….jag håller helt och fullt med dig. Saknas empati till stor del. Men de som köper sex vill naturligtvis ha kvar den förmånen. Stå på dig…det gör jag….

  8. 10 april 2011 09:49

    Om ‘barnet’ är över 18 år så är han eller hon fri att praktisera på bordell om han eller hon vill, det är nämligen 18-årsgräns på sexarbete, såväl den lagliga som den olagliga.

    Varför inte praoa på en porrfilmsproduktion också? Jag tror med all säkerhet det kan vara intressant om man kan sätta sina egna värderingar och dåliga magkänsla åt sidan. Att själv tala med dessa kvinnor och män och få ett verkligt ansikte och en röst på dom. Låta de tala för sig själva.

    • 10 april 2011 11:34

      Härlig kommentar!

      Jo, du har en poäng, de är kanske fria att praktisera inom sexindustrin om de vore 18…. Men de allra flest yrken i
      Sverige har 18 års gräns o ungdomar praktiserar redan i högstadiet på dessa arbetsplatser – mer som iakttagare än som aktiv arbetskraft i och för sig. Ofta blir man tilldelad en praktikplats från SYOn på skolan. Jag misstänker att det skulle bli protester från föräldrar om skolan tilldelar en 14-åring en PRYO plats på ett porrfilmsbolag, med det är bara min misstanke – den kanske inte stämmer… Det var lite dit jag ville komma med mitt inlägg.

      Du har en poäng även med detta om porrfilm, att många sannolikt har egna värderingar o magkänslor som inte stämmer med verkligheten. Att själv tala med dessa kvinnor o män o få ett verkligt ansikte o röst på dem är en bra intention – jag tror att det skulle vara mycket lärorikt för de flesta av oss, inte bara ungdomarna.
      Detsamma skulle behövas för att ge röst o ansikte åt en mängd andra grupper som är ”främmande” o därmed ”skrämmande” för ”vanligt folk”.

      Att det finns 18 års gräns på sexarbete, både lagligt o olagligt är väl bra om det är så, men som vi alla vet finns det en hel del yngre tonåringar som prostituerar sig av olika anledningar.

  9. Pinjata permalink
    10 april 2011 12:12

    ”Sexköp är ett brott mot mänskligheten, jämlikheten, och värdigheten hos den köpta personen”

    Är inte din rätt att göra vad du vill med din kropp en mänsklig rättighet och statens förbjud en inskränkning av den?

    Är det jämlikt att se på kvinnor som om de hade barns intellektuella förmåga och måste styras i rätt moralisk riktning?

    Är det värdigt att köpa människors tjänster så som massör, frisör, bilmekaniker?

    Jag är ärligt talat förvånad att *riktiga* feminister inte går i taket över en sådan artikel som Gudrun & co publicerar. Man förringar verkliga brottsoffer när man säger att frivilligt prostituerade är brottsoffer.

    • 10 april 2011 21:08

      Hej Pinjata,

      Jag instämmer med att sexköp är ett brott på mänskligheten, jämlikheten o värdigheten hos den köpta personen – helt o fullt. Det är just i detta våra åsikter skiljer sig… jag tror inte att de som prostituerar sig alltid gör det av fritt val… Då blir det istället torsken rätt att köpa en kropp för sitt eget nöjes skull – inte den prostituerades fria val. Denna inskränkning blir då ett sätt att värna om de utsatta o svagare, de som inte alltid har en egen röst – o det vill jag att staten ska göra. På samma sätt som staten ska (enligt min åsikt) gå in o skydda barn/ungdomar som riskerar att säljas/giftas bort, könsstympas, misshandlas, utsättas för sexuella övergrepp o s v

      Nej det är inte jämlikt att se på kvinnor som om de hade barns intellektuella förmåga… o det känner jag definitiv inte igen i de feministiska åsikterna jag står för, inte heller i debattartikeln. Det är inte vad debatten handlar om, enligt min mening.

      Att utsatta, stigmatiserade individer skulle ha sämre intellektuell förmåga vet jag inte varifrån du fått. Att påstå att barn har sämre intellektuell förmåga är mig också avlägset.

      Detta handlar om att ge skydd åt de som kan behöva o väljer att ta emot skydd – inte om intellekt.

      Jämlikhet innebär för mig ömsesidighet o respekt – som knappast finns i prostitution där en ekonomiskt starkare part köper en svagare ekonomisk part, köper sig rätten till att använda en annan individs kropp för sin egen lust o tillfredsställelse. Det är inte jämlikhet för mig.

      Om det är värdigt att köpa tjänster som massage, klippning o reparationer…. ja du, så länge du inte kränker tjänsteutövarens integritet o egenvärde så tänker jag att det är OK. Tror inte att frisörer, massörer o reparatörer har lika hög frekvens av posttraumatisk stress – ett faktum som inte är vetenskapligt bevisat varken för eller emot då det gäller prostituerade – om de inte blivit rånade eller utsatta för t ex sexuella övergrepp av sina kunder.

      Nej, det verkar vara en annan grupp som går i taket o inte känner igen beskrivningen av denna problematik.

      Att lyfta fram en grupp brottsoffer förringar aldrig en annan. Vem är ett verkligt brottsoffer? Du? jag? min granne?

      • 14 april 2011 21:46

        Jag är feminist, och precis som Pinjata säger, så går jag i taket av att man tror att prostituerade inte kan ta egna beslut. Visst ska man ge beskydd åt prostituerade. Men det gör man inte genom att göra deras bransch olagligt! Det gör man genom att ge dem möjligheten att bilda fackförbund, informera varandra och även ge hjälp åt dem som vill sluta.

        Hur ser du på sexarbetare som inte vill sluta? Eller f.d. sexsäljare (ex. Alexander Bard) som säger att de inte är traumatiserade? Hur ser du på någon som mig, somvarken är emotionellt skadad, urfattig eller knarkpåverkad, som tänker att sexförsäljning kanske man borde pröva?

        Ska deras liv göras svårt på grund av att det finns trafficking och droger? Sådant som det redan finns lagar för i alla fall?

        Vem är det som säger att man nödvändigtvis skadar någons integritet när man har sex med dem? Inte blev jag traumatiserad eller våldtagen av att ha sex med en främling jag träffat oå nätet. Varför skulle jag blivit mer traumatiserad om jag hade haft vett nog att ta ett par hundralappar från honom?

        Och vissa kanske har fobi för hår, och då blir de såklart mentalt skadade av att behöva arbeta som frisörer. Hm.

      • 16 april 2011 21:36

        Hej igen,

        Jag vet inte vem som tror att prostituerade inte kan ta egna beslut OM de prostituerat sig av fri vilja, som du med flera hävdar….. men de som hamnat i prostitution, utan den fria viljans kraft kan dessvärre ha svårigheter att fritt välja.
        Du skriver ”visst ska man ge beskydd åt prostituerade” – vad bra, då är vi ju överens på sätt o vis *ler*. Att vi sen väljer olika former är självklart då vi är olika som personer o har olika åsikter.
        Finns det verkligen förbud mot att bilda branschorganisation eller fackförbund för prostituerade i Sverige???? Att ge prostituerade möjlighet att få juridisk status som brottsoffer o även ett ökat tryck på myndigheter att hjälpa de som vill sluta innebär inte att olaglig förklara de prostituerade.

        Du undrar hur jag ser på prostituerade som inte vill sluta, eller f d prostituerade som upplever att de inte tagit skada. Hur jag ser på dig som kanske tänker prova. Jag gör inte skillnad på folk o folk generellt, oavsett intressen, utbildning, yrke, åsikter, social tillhörighet, hudfärg, kultur, religion, kön o s v har alla samma värde. Vissa individers värderingar o åsikter har jag svårare att möta o vissa har svårare att möta mig o mina. Det är OK, vi är olika 🙂
        Jag tror inte att man gör de prostituerades liv svårare genom att ge dem möjlighet till juridisk status som brottsoffer.

        Gott att du inte tog skada av att ha sex med din nätdejt, jag önskar dig många fler tillfällen av bra sex i säkra situationer. Är det så att du tänder på osäkra situationer så hoppas jag att du även i framtiden slipper traumatisering o risk för våld.

        Allt gott till dig, engagerade kvinna!

  10. 10 april 2011 18:08

    Varför alltid dessa argument ”men om din dotter blev en hora, vad skulle du då säga?”… Nu har jag inga barn. Men jag skulle framför allt vilja att folk har yrken de trivs med. Jag är kvinna, ung och feminist… och har funderat på att sälja sex. Men gjorde det aldrig, fick aldrig tid. Det handlade inte om att jag var urfattig och höll på att bli vräkt eller något sånt. Inte heller har jag upplevt sexuella övergrepp eller prövat knark.

    Men för mig är sex och känslor inte alltid sammankopplade. Så varför inte tjäna en hacka på att göra det trevligt för någon annan? Att runka av någon för pengar skulle för mig vara antagligen mer intressant än att massera någons fötter iaf.

    Och strippklubbar är lagliga, men inte kan folk tvingas praktisera på dem bara därför. Vet inte hur skolor och arbetsförmedlingen rikigt delar upp det, men man kan inte tvinga en långtidsarbetslös att söka jobb som strippa. Antagligen skulle det vara likadant om prostitution vore lagligt.

    Vi har lagar mot människohandel, tvång, våldtäkter och en hel drös med arbetsmiljölagar… varför inte använda dem, istället för att försöka förbjuda en bransch där vissa faktiskt har det bra och gör det frivilligt? Hur är sex i utbyte mot pengar värre än sex i utbyte mot kärlek, drinkar eller status?

    • 10 april 2011 21:24

      Jag ser inte detta som ett argument *ler* det är rubriken på mitt inlägg o det jag önskar är att alla tänker till, inget mer.

      Även jag har en önskan att folk har yrken de trivs med o är stolta för, kanske samhällets värderingar o stigmatisering ställer till en del problem i detta oavsett yrkesval (?)

      Ja, vi är olika… jag skulle då föredra att massera någons fötter *ler*

      Du har en intressant aspekt i detta med hur skolor o arbetsförmedlingar inte tvingar någon in i dessa branscher…. Vad kan det bero på?

      Ibland räcker inte lagarna till för att skydda svaga o utsatta grupper i samhället o då justeras de. Definitioner ändras o lagar justeras, numera finns en kvinnofridslagstiftning… det hade varit omöjligt för 10 år sedan. Definitioner i sexualbrott har också ändrats även om mycket finns kvar att göra även där.

      Intressant fråga du ställer på slutet av din kommentar. ÄR sex i utbyte mot pengar värre en sex i utbyte mot kärlek, drinkar o status?

      Jag är kanske gammaldags men jag föredrar ömsesidighet i en relation – även i en sexuell sådan. Inte att bli köpt o använd, oavsett hur.

      • 12 april 2011 23:20

        I Finland är det olagligt att köpa sex på offentlig plats (störning av allmän ordning, kallas det), och det är olagligt att köpa sex av offer för trafficking eller annan tvång. De har tagit en titt på den svenska lagstiftningen och inte varit intresserade. Tycker du att Finlands lagar är sämre?

        För visst är det så att vi dels vill ha bort gatuprostitutionen, men framför allt skydda offer för människohandel? Vi vill väl ändå inte lägga oss i frivilliga människors sexliv?

        För min del så finns det en ömsesidighet i sex även om det inte är kärlek inblandat. Båda får något de vill ha, om det så är orgasm, uppmärksamhet eller pengar. Jag har legat med personer jag knappt ens var attraherade till, men vi fick båda vad vi ville ha: bra sex. Det behöver inte bara svårare än så. Varför skulle denna typ av sex bli skadlig bara för att pengar byter ägare i samband med det? För det är ju ändå vad prostitution är, om man skalar bort allt annat. Pengar som byter ägare i samband med sex.

        Och varför t ex arbetsförmedlingen inte försöker få folk att praktisera som porrskådisar? Ja du. Kanske för att vissa yrken ska man ha en viss sorts personlighet för. Precis som att man knappast lämpar sig som läkare såvida man har brist på empati, eller att man inte kan skicka ut en nervös person som krigsreporter. Jag har läst vad sexsäljare skrivit på nätet om sitt yrke. De säger inte ”skaffa dig vilket annat jobb som helst, prostitution är inte bra!” men däremot vill de att folk som funderar på att pröva har tänkt igenom det och utövar säkert sex.

        Nåväl. När det gäller andra saker som är förbjudna att sälja, så som knark, så är det för att själva varan i sig är farlig. Men sex är helt lagligt att ge bort gratis, men inte att köpa? Sex är inte farligt.

      • 14 april 2011 21:34

        Hej,

        Nej, jag tycker inte att Finlands lagar är sämre – lagstiftningen ser olika ut i olika länder, tittar vi ännu längre bort är olikheterna än större…

        Intressant jämförelse du gör mellan personlig lämplighet o yrkesval…. om det vore så enkelt ändå… Jag tror inte på denna din teori.

        Nej, sex är inte farlig i sig, det kan vara underbart o är ett fundamentalt behov hos varje människa.
        Ändå – jag vidhåller att det finns stor risk för skada i de prostituerades kroppar, själar, känslor, tankar o s v. Många har kanske skador sedan tidigare, men att dessa förvärras markant av prostitutionen.
        Därför håller jag med debattartikelförfattarna.

        Du behöver inte dela min åsikt, det är helt OK ändå – vi tycker olika bara 😉

  11. 12 april 2011 20:34

    ”Sexköp är ett brott mot mänskligheten, jämlikheten, och värdigheten hos den köpta personen……
    Inget konstigt påstående – eller hur?”

    Artikelförfattarna jämför på fullt allvar köp av sex av frivillig säljare med Förintelsen, Rwanda och folkmordet på armenierna…

    …och du håller med.

    Jo, det är konstigt.

    http://martenschultz.wordpress.com/2011/04/12/sexkop-som-brott-mot-manskligheten/

    • 14 april 2011 21:23

      Hej där,

      Hann aldrig svara på din kommentar under veckan…. jobbet har tagit sin tid o jag bloggar ju bara på fritiden 😉
      Idag såg jag att du fått svar av Max Waltman – så du får kika på det.

  12. Max Waltman permalink
    14 april 2011 20:43

    I vår artikel ”Prostituerade är brottsoffer,” SvD Opinion-Brännpunkt, 9 april, 2011, sa vi att sexköp är ett brott mot kvinnors mänsklighet. Detta är ett ordinärt uttalande i vanligt språk, och inte detsamma som att säga att det är ”ett brott mot mänskligheten” i den juridiska bemärkelsen, vilket kan hävdas, men vi gjorde inte det där. Vänliga hälsningar / Max Waltman

    • 14 april 2011 21:40

      Tack Max!

      • 15 april 2011 01:51

        Bäste Max, jag förstår att ni är skärrade efter att ha fått era kort synade, men ni skrev inte

        ”Sexköp är ett brott mot kvinnors mänsklighet.”

        Ni skrev faktiskt inte om kvinnor alls i den famösa meningen, ni skrev:

        ”Sexköp är ett brott mot mänskligheten, jämlikheten, och värdigheten hos den köpta personen.”

        För att ert reviderade resonemang skall hålla krävs att man använder ordet ”mänskligheten” med en betydelse som i princip aldrig förekommer i dagligt tal.

        Det krävs också att man bortser från det avgränsande kommat som står före ”och”. Ett komma som betyder att de två första orden ”mänskligheten, jämlikheten” handlar om generella termer, medan ”värdigheten” som kommer efter handlar specifikt om ”den köpta personen”.

        Om man ändå skulle acceptera er nya tolkning så följer därav att sexköp är “ett brott mot den köpta personens jämlikhet”, en ännu märkligare språklig konstruktion.

        Så: när ni skriver ”Sexköp är ett brott mot mänskligheten” kan det faktiskt bara tolkas som att ni menar att ”Sexköp är ett brott mot mänskligheten”.

  13. Max Waltman permalink
    22 april 2011 14:21

    Vad är märkligt med att se ett utnyttjande av en utsatt person som ett brott mot dennes jämlikhet? Detta är ju precis vad sexköp i de allra flesta fall handlar om. En person som inte är socialt och ekonomiskt jämställd/jämlik med sexköparen, och detta utnyttjas av den senare.

    • 25 april 2011 17:45

      Tack igen Max!

      Jag lär återkomma till temat i andra varianter än utifrån debattartiklar i framtiden, det berör…

Trackbacks

  1. Att helre stjälpa än hjälpa « No size fits all
  2. Att hellre stjälpa än hjälpa « No size fits all

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: